Centrales nucleares: Prescindiendo de la energía nuclear [2/2]

En la entrega anterior de la serie hablábamos sobre lo que hacía especial a la energía nuclear dentro del Sistema Eléctrico y sobre las alternativas de las que podríamos servirnos una vez que decidamos prescindir de ella. En esta segunda parte ampliaremos las consecuencias que tendría para el Sistema Eléctrico, además de las medioambientales, económicas y sociales. 

La primera consecuencia para el Sistema Eléctrico sería la de la reestructuración del mix energético y la composición de un nuevo modelo de generación energética. Prescindir de la energía nuclear implicaría dejar un hueco de casi 8 GW de energía a generar con otras fuentes. Como ya comentábamos en el artículo anterior, ese hueco debería rellenarse con un tipo o tipos de fuentes de características similares: capaces de generar energía ininterrumpidamente o casi.

Las opciones son bastante limitadas: cubrir el hueco dejado por la energía nuclear enteramente con centrales térmicas de carbón y gas natural, o combinar un aumento de producción con carbón y gas natural con energías renovables y tecnologías de almacenamiento de energía.

Las consecuencias de aumentar la producción térmica a partir de carbón y gas son fácilmente presumibles: aumentaríamos también las emisiones de CO2 a la atmósfera (lo cual nos haría más difícil alcanzar los acuerdos del Paquete Verde de la UE para 2020) y la importación de combustibles (sobre todo el gas, aunque también el carbón). En total, algunos estudios estiman que las emisiones del sector eléctrico aumentarían en un 45% y que el precio de la electricidad aumentaría en unos 8 €/MWh como consecuencia de prescindir de la energía nuclear.

En un escenario en el que también se tuviesen en cuenta las energías renovables, sería necesario un gran desarrollo en las tecnologías de almacenamiento de energía, muchas de ellas todavía en fases iniciales de investigación. Lo ideal sería apostar por las que ya conocemos: el almacenamiento en forma de energía potencial en centrales hidráulicas de bombeo o en forma de aire comprimido.

Por otra parte, y debido a la intermitencia de algunos recursos renovables, es necesario disponer de equipo generador de apoyo en caso de que el recurso renovable falle. Cuanto mayor sea la generación renovable, mayor será la necesidad de mantener ese equipo de apoyo, ya que mayor es también la potencia que se genera con recursos intermitentes y que es posible que falle. Normalmente se trata de equipos térmicos (ciclos combinados) acoplados al mínimo técnico para entrar en operación lo más rápido posible.

Pero es poco probable que en los próximos años haya una inversión mayor en energías renovables, ya que en los últimos diez años ha sido muy alta y no hay indicios económicos que indiquen que vaya a seguir creciendo al mismo ritmo. Si a esto le sumamos la incertidumbre en cuanto a la percepción de primas que los productores de régimen especial están experimentando en estos últimos tiempos, tendremos un escenario económico poco favorable (o menos favorable que hasta ahora) para las energías renovables.

En lo que también coinciden varios estudios es que el país pasaría de ser un exportador neto de energía a importar no solo la energía, sino también en mayor medida que hasta ahora los combustibles fósiles para producirla, lo que afectaría a la balanza de pagos.

En este segundo escenario deberíamos mirar hacia Alemania, que con su Energiewende pretende prescindir completamente de la energía nuclear en un plazo de diez años y sustituirla por energías renovables, entre otras medidas energéticas. A pesar de haber cerrado la mitad de sus centrales nucleares el pasado año tras el accidente nuclear de Fukushima Dai-ichi, parecen tener una buena cobertura de demanda total gracias a la potencia instalada renovable.

Pero también han surgido críticas al nuevo modelo energético alemán, la principal es el aumento del precio de la energía que afectará a todos los consumidores, además del temor a apagones en zonas consumidoras y deficitarias en producción de energía, el aumento en las importaciones de energía procedente de países vecinos y el aumento de emisiones de CO2 ocasionadas por una mayor producción térmica a partir de carbón.

A pesar de las críticas, podríamos decir que tanto si la Energiewende funciona como si no funciona, Alemania puede ser en los próximos años un modelo energético a seguir o evitar para todos aquellos países europeos con un mix energético similar.

Volviendo a España y su modelo energético, detengámonos un poco más en las consecuencias ambientales de prescindir de la energía nuclear.

Si bien la misma fisión nuclear no genera emisiones de CO2,  debemos tener en cuenta las emisiones de CO2 derivadas de las distintas fases del combustible nuclear (minería del uranio, fabricación del combustible nuclear, gestión de los residuos) y la construcción de las centrales, que se estiman entre 14 y 16 toneladas de CO2 por cada GWh generado, y similares a las de la energía eólica.

El desmantelamiento de las centrales nucleares también originaría temporalmente un aumento de esas emisiones, así como el volumen de residuos nucleares a gestionar, con sus inversiones económicas pertinentes. Para hacernos una idea del coste de desmantelamiento de una central nuclear podemos tomar el ejemplo de la central de José Cabrera (más conocida como Zorita) en Guadalajara, en trabajos de desmantelamiento desde 2010 se estima que puedan terminarse en 2016 y con un presupuesto de 135 millones de euros.

Teniendo en cuenta que el escenario más factible actualmente es el de sustituir la energía nuclear por centrales térmicas de carbón (1000 t CO2/GWh) y gas natural (450 t CO2/GWh), es necesario que apostemos por el desarrollo de tecnologías de captura y secuestro de CO2 si queremos evitar una mayor subida en el precio de la energía derivada de la adquisición de derechos de emisión.

Y para terminar, comentemos brevemente las consecuencias sociales de prescindir de la energía nuclear.

La industria nuclear española emplea a unos 2300 empleados directos, de los que el 40% son titulados universitarios y trabajadores de muy alta cualificación; además de 2500 empleados en subcontratas permanentes, unos 4000 trabajadores para trabajos puntuales de recargas y mantenimiento, y los puestos indirectos difícilmente cuantificables en el sector de servicios en las zonas de influencia de las instalaciones nucleares.

Si bien estos puestos no desaparecerían del todo mientras se produjera el desmantelamiento de las centrales nucleares, sí que se reducirían con el paso del tiempo.

Resumiendo estas dos partes dedicadas a prescindir de la energía nuclear en una frase: la generación de energía es un proceso complejo y en el que todos los recursos son importantes, por lo que debemos encontrar la manera de obtener nuestra energía de la forma más barata posible, pero sin descuidar los aspectos ambientales y sociales derivados.

Silvia Alba

Para saber más:

• Foro Nuclear
• Red Eléctrica
• Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
• Consejo de Seguridad Nuclear

silviaalba