El timo de la grafología

Os voy a contar una pequeña historia, hace unos meses me llegó un anuncio de LinkedIn sobre cursos, entre la oferta de cursos de SAP, dirección de proyectos, programación web y un largo etc., me encontré con una maravilla, un curso de grafología. No recuerdo bien si aquél día estaba mosqueado por algo o no, pero hice click sobre el enlace y comenté dejando claro mi punto de vista.

Como muchos sabéis, los que escribimos en HdC no somos muy aficionados a las pseudociencias y compartimos un pensamiento racional que nos hace dudar de todo aquello que no pinte bien. Os podéis imaginar que mi comentario no fue precisamente en la línea de dar ánimos a los organizadores o pedir información para apuntarme y convertirme en un experto grafólogo. Mi comentario era escueto, dando un par de pinceladas por el asunto y enlazando al vídeo de James Randi en el que pone en evidencia a un experto grafólogo con una simple prueba. No usaba argumentos aplastantes ni referencias que apoyasen mi tesis porque el vídeo de James Randi era genial y cualquiera que lo vea se dará cuenta de que la grafología es un timo, una acción muy ingenua por mi parte.

Un par de días después, por el consejo de un buen amigo, eliminé el comentario ya que podía ser una mancha en mi perfil para algunos responsables de recursos humanos que usan esta técnica para elegir a los candidatos y que, obviamente, no habían o verían el vídeo del fantástico Randi. Me olvidé del tema sin darle más importancia. Repito, me olvidé del tema hasta que quien organizaba el curso contestó enfurecida al comentario eliminado diciendo que era una CIENCIA y que muchas empresas de alto nivel la utilizaban por lo tanto funciona y que no le importaba nada lo que dijese ese tal Randi (no dio ningún argumento en contra de James Randi así que supongo que no vio el vídeo). Sus dos argumentos son falacias:

• La grafología no es una CIENCIA.
• Que miles utilicen o crean en algo no lo hace correcto. 

No contesté a dicho comentario porque mi contestación hubiese sido demasiado tediosa y larga, además de que no hubiese conseguido nada, el curso ya había sido ofertado e impartido. Y, evidentemente, si sus dos argumentos iniciales eran falacias, no esperaba que los siguientes tuviesen coherencia. En muchas ocasiones, se da a la grafología el mismo estatus que a la Lingüística Forense, que aunque no es una ciencia, sí utiliza una metodología definida y una serie de medidas estadísticas para discernir si un determinado documento pertenece a una persona u a otra, si es un plagio e identificar locutores (párrafos y secciones de diferentes autores que conforman un documento).

Dejemos algo claro, la grafología es un timo, una pseudociencia que pretende descubrir cosas, ya sea relacionado con la personalidad del individuo o de su fisiología, a través de su forma de escritura manuscrita. Y es una pseudociencia porque sus resultados favorables son anecdóticos y los grafólogos nunca aplican los mismos principios, sino que los van adaptando según al sujeto a analizar (un determinado elemento que puede ser considerado positivo, pasa a negativo si dicho análisis concuerda más con el estado de ánimo del sujeto). Además, las pruebas con doble ciego han dado resultados desfavorables, sólo los grafólogos aciertan cuando tienen a sus sujetos delante de ellos o les conocen.

Haciendo una búsqueda rápida por Internet me he encontrado una entrada del periódico 20 Minutos hablando de la «ciencia» de la grafología. Voy a hacer un breve resumen de los ridículos (algunos más que otros) trece puntos que presentan para explicar como funciona.

1. La inclinación de la letra define si eres más o menos abierto emocionalmente, celoso, seguro, etc.
2. La firma y texto legible indica si eres seguro de ti mismo, y viceversa. Donde haces la firma dice si eres introvertido, extrovertido, con miras al futuro… 
3. El tamaño dice la seguridad de la persona, cuanto más grande más segura.
4. La forma del punto de las íes define un montón de cosas.
5. La presión del papel corresponde la firmeza del carácter. 
6. La letra g te define sexualmente.
7. La forma de la t dice si te gusta mandar o eres sumiso.
8. Si la letras son redondeadas, angulosas u ovaladas corresponde con la ética y la moral del sujeto.
9. La velocidad a la que escribes dice si eres cuidadoso o despreocupado.
10. La forma de la a indica si en tu comunicación eres abierto o cerrado.
11. La continuidad de la escritura define la lógica y la intuición.
12. El orden del texto está relacionado con el orden interior.
13. La dirección de la escritura indica si la persona está animada, desanimada, cansada…

Aunque algunos puntos pueden tener más o menos sentido, la mayoría son ridículos. Yo, por ejemplo, tengo una letra horrible y minúscula, cambio la dirección siempre hacia arriba, no mantengo bien los espacios entre líneas, y llevo haciendo esto desde que era un niño, por eso siempre llevaba hojas de cuadros. Según la grafología, sería una persona poco lógica, metódica e introvertida, ¡ja! También he analizado como hago la letra g, ¡no ha dado ni una! 

Algunas de las principales críticas a la grafología se pueden resumir en los siguientes puntos:

• NO sigue el MÉTODO CIENTÍFICO. 
• No pasa los test de doble ciego. Los grafólogos sólo aciertan cuando tratan con el individuo o tienen información de su personalidad previa al análisis. Si la grafología funcionase, podrían acertar sólo con el texto que les pasan sin conocer absolutamente nada del sujeto a analizar. Es decir, el análisis que obtienen será más o menos acertado dependiendo de su conocimiento previo sobre el sujeto, no sobre el análisis del texto. 
• No está estandarizada, cada escuela utiliza elementos distintos de análisis que se contraponen con otras escuelas.
• Cada grafólogo cambia el signo de los elementos que analiza según quiera un resultado positivo o negativo. ¡Eso no vale! Ya no sólo cada uno usa metodología diferente, sino que además las cambian si ven que no se ajustan a lo esperado.
• Si cogemos un grupo de expertos grafólogos y un grupo de control (personas sin conocimientos de grafología), les pedimos que analicen los textos de una serie de individuos, y analizamos los resultados obtenidos viendo los aciertos y fallos de cada individuo (experto grafólogo o persona común del grupo de control), no vemos una diferencia estadística significativa que indique que los individuos pertenecen a diferentes grupos. Es decir, si cogéis un texto de alguien que no conozcáis y lo analizáis sin ningún tipo de conocimiento de grafología, ¡tenéis la misma probabilidad de acertar que un experto grafólogo analizando el mismo texto bajo las mismas condiciones! 

¿Por qué las empresas contratan estos servicios o requieren personal con dichos «conocimientos»? La respuesta es simple, quieren una ventaja sobre sus competidores. Quieren tener los mejores profesionales a su servicio pero como su personal de recursos humanos no pueden leer la mente ni adivinar si una persona está mintiendo o no sobre su personalidad tras varias entrevistas y test psicotécnicos, recurren a algo que se vende como la técnica capaz de analizar la personalidad real de los individuos aunque estos hayan conseguido sortear varias pruebas y entrevistas. Probablemente, en la actualidad recurren a grafólogos porque suena menos ridículo que contratar a adivinos, astrólogos, mentalistas, lectores de la palma de la mano y tarot, lectores de auras y un largo etc.

¿Y por qué recurren algunos periódicos, telediarios y otros medios de información a estos «profesionales»? Sinceramente, no lo sé. Puede que sea por falta de noticias, rigor periodístico, saber qué es ciencia y qué no lo es, falta de un pensamiento escéptico y racional, por no revisar las fuentes de información disponibles, la audiencia que tienen solicita dicha información, etc. De vez en cuando me encuentro con estas noticias, sobretodo cuando se cambia de presidente de gobierno o sobre algún famoso que es noticia por haber hecho o dicho algo. El medio de comunicación solicita al charlatán de turno (ya sea porque se ha puesto de moda dicho timador o la cosa que haga) que haga un análisis sobre la personalidad de esta persona que ha salido mil veces en televisión, que tiene una extensa biografía documentada y docenas de entrevistas. Lo que va a hacer este charlatán es contar lo que casi todo el mundo piensa usando toda la información disponible. El espectador no se da cuenta de este engaño, y piensa

«Este XXX no es un timador, ha dicho lo que yo pienso, ¡ha acertado porque mi juicio es exactamente el mismo!»

Casi todos los charlatanes usan el mismo truco, el mismo que se utiliza desde la antigüedad. Alguien que es bueno analizando individuos (movimientos de las manos y del cuerpo, forma de expresarse, gestos…) y la información que dispone (si es una persona conocida habrá información por doquier, habla con familiares y amigos, manda a alguien que hable con esa persona para obtener información, etc.), dice que hace cosas que nadie o poca gente más sabe (lee los pensamientos de forma directa o mediante algo que ha hecho la persona, ve el futuro/pasado/presente, habla con los muertos/extraterrestres/plantas/Tierra, etc.), y según avanza en su relato y escucha a quien le está pagando (muy importante), ¡cambia su relato acorde a lo que la otra persona quiere escuchar! 

La grafología es un timo bastante inofensivo si lo comparamos con los timos que abusan de la salud y sentimientos. Pero puede provocar daño como cualquier otro timo, por ejemplo, ¿qué pasaría si no os aceptasen en el puesto de trabajo que estáis buscando porque el resultado grafológico de vuestra personalidad no fuese el adecuado? ¿Y si os despidiesen? ¿Y si la sociedad se volviese un poco más tonta y empezase a aceptar las pruebas grafológicas como válidas para los juicios? Esto puede sonar ridículo, pero si cada vez más empresas empezasen a usar la grafología, se terminaría convirtiendo en una norma de facto, y al final se terminaría transfiriendo a la administración pública.

Víctor Pascual del Olmo

Referencias:

Entrada de Wikipedia sobre grafología. 

Vídeo de Michael Shermen sobre grafología.

Entrada en Xatakaciencia sobre grafología I y II.

 Entrada en Magufos sobre grafología.

Víctor Pascual