Reseñas HdC: El psicoanálisis, ¡vaya timo!

El psicoanálisis, ¡vaya timo!

Autores: Carlos Santamaría y Ascensión Fumero

Editorial: Laetoli, 2008

Colección ¡Vaya timo!, 7

Colección dirigida por Javier Armentia y editada en colaboración con la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico

112 páginas

ISBN: 978-84-92422-01-2

Sinopsis (por Laetoli):

«El psicoanálisis está repleto de afirmaciones extraordinarias. Freud nos dice cosas como que los bebés tienen una vida sexual muy activa, o que la mayor parte de los niños a la edad en que empiezan a acudir al colegio están enamorados de sus madres y desean matar a sus padres, o que las niñas envidian el pene y los niños temen ser castrados. Muchas personas creen que las afirmaciones del psicoanálisis pertenecen al campo de la ciencia y que debemos creerlas, por extraordinarias que nos resulten, porque han sido científicamente demostradas. Sin embargo —afirman Carlos Santamaría y Ascensión Fumero—, ni Freud ni sus seguidores demostraron jamás ese tipo de afirmaciones, ni con pruebas extraordinarias ni con indicios relativamente razonables. El psicoanálisis ha lanzado al mundo las ideas tal vez más sorprendentes sobre la psicología humana, pero no lo ha hecho tras considerarlas probadas. Estas afirmaciones son a veces simplemente falsas y otras sencillamente indemostrables.»

Carlos Santamaría y Ascensión Fumero, ambos doctores en Psicología y profesores universitarios, colaboran juntos en este breve ensayo de la colección más crítica para ofrecernos, a través de una lectura amena y clara, las claves más importantes sobre las que se fundamenta el psicoanálisis, la teoría psicológica y práctica terapéutica desarrolladas por el austríaco Sigmund Freud a finales del siglo XIX, y explicarnos por qué razones, a pesar de su importante influencia histórica, no posee el carácter científico que cabe esperar o debemos exigirle a una ciencia. El libro se estructura en cinco partes más una bibliografía complementaria por medio de la cual el lector interesado podrá profundizar en el tema de la crítica al psicoanálisis, siendo invitado a consultar otras obras como Decadencia y caída del imperio freudiano (H. J. Eysenck, 1988), Las ilusiones del psicoanálisis (Jacques van Rillaer, 1985) o La locura en el diván: culpando a la víctima durante el apogeo del psicoanálisis (E. Dolnick, 2003), entre otras referencias.

El libro comienza exponiéndonos brevemente las principales ideas del psicoanálisis, como el inconsciente, la represión, la estructura mental freudiana o los mecanismos de defensa, apoyado en métodos de exploración de carácter introspectivo basados en la asociación libre y la interpretación de los sueños. Se nos explica que el psicoanálisis surge de la tradición clínica y en un primer momento se aplica al tratamiento de las neurosis, para más tarde ampliarse y plantearse como una teoría general de la mente, tras lo cual los autores organizan su feroz crítica en torno a tres puntos principales que se corresponden con tres de los cinco apartados del libro y que son los tres leitmotiv que el lector debe recordar y que los autores desglosan poco a poco a lo largo del texto:

1) El psicoanálisis no es una teoría científica de la mente.
2) El psicoanálisis no es útil como conocimiento psicológico.
3) El psicoanálisis puede ser peligroso. 

El psicoanálisis no es una teoría científica porque está repleto de afirmaciones extraordinarias que, aunque muchas personas creen que pertenecen al campo de la ciencia, en realidad nunca han sido demostradas científicamente. Afirmaciones como que los bebés tienen una vida sexual muy activa, o que la mayor parte de los niños al comienzo de la edad escolar están enamorados de sus madres y desean matar a sus padres, o que las niñas envidian el pene y los niños temen ser castrados. Estas afirmaciones quizá sorprendan al lector poco familiarizado con los principios psicoanalíticos, así que tomaremos un ejemplo que seguro que le suena más: el inconsciente. Ciertamente, la neurociencia ha confirmado muchas veces la existencia de un procesamiento de la información por debajo del nivel consciente, pero es necesario saber que el concepto de inconsciente que planteó Freud y el inconsciente que maneja la ciencia solo coinciden en el nombre: «La diferencia esencial entre la concepción psicoanalítica del inconsciente y el punto de vista científico sobre los procesos no conscientes es que el psicoanálisis dota al inconsciente de una especie de vida propia, mientras que la psicología científica no lo trata como una entidad independiente sino como una característica de ciertas actividades, por lo demás bastante frecuentes». 

Una verdadera teoría científica debe ser falsable, esto es, debe estar dispuesta a que los datos la contradigan. Los principios, leyes y teorías científicas presentan una peculiaridad: son concretos, establecen las condiciones precisas bajo las cuales pretenden ser válidos, así como los fenómenos concretos de los que pretenden dar cuenta. Precisamente las pseudociencias suelen caracterizarse por lo contrario: la ambigüedad. Los autores señalan que «el psicoanálisis se escuda en tal cantidad de principios que evita la posibilidad de definir el conjunto de observaciones que demostraría su falsedad». Si el psicoanalista sospecha que su paciente sufre un determinado trastorno psicoanalítico, puede tratar de confirmar su diagnóstico preguntando al paciente si posee los síntomas correspondientes. Si dice que sí, puede confirmar el diagnóstico, pero si dice que no, el psicoanalista también puede confirmar el diagnóstico asumiendo que el sujeto ha utilizado un mecanismo de defensa, la represión, para negar el síntoma. Diga lo que diga, confirmará igualmente el diagnóstico. No hay manera de poder descartar el trastorno si el psicoanalista sospecha que lo tiene. Donde el método científico se desarrolló para controlar la inclinación natural del ser humano a la confirmación de sus propias ideas, evitando que el científico se deje guiar ciegamente por ellas creyendo erróneamente ser objetivo, «la teoría psicoanalítica parece especialmente diseñada para fomentar la tendencia natural a la confirmación más que para intentar prevenirla».

Después de cuestionar su validez científica, los autores pasan a cuestionar su utilidad práctica. La persona está tumbada en el diván y lleva a cabo una asociación libre de ideas interrumpida solo de vez en cuando por el analista para realizar alguna interpretación. Las sesiones se desarrollan diariamente y a lo largo de varios años, a unos 60 euros la hora aproximadamente, por lo que el coste se vuelve exorbitante. Este tipo de tratamiento es muy difícil de evaluar objetivamente, primero, porque es el propio analista quien decide cuándo está curado el paciente, pasando incluso por encima de la opinión de este; segundo, porque no se presta fácilmente a ser comparado con otros tratamientos diferentes, puesto que sus intenciones son supuestamente distintas: el problema concreto que motiva la consulta por parte del paciente (supongamos, por ejemplo, una adicción al tabaco), es considerado por el psicoanálisis como un síntoma del verdadero problema, mucho más profundo y arraigado, con base probablemente en algún acontecimiento sucedido en la infancia, y a menudo de carácter sexual, que llevará años arreglar, de forma que eliminar la adicción solo eliminaría el síntoma, pero no el supuesto problema de fondo.

En 1993 una comisión puesta en marcha por el departamento de psicología clínica de la Asociación Americana de Psicología evaluó la eficacia de distintos tipos de tratamiento psicológico. Basándose en estudios empíricos, algunos de estos tratamientos recibieron la etiqueta de «tratamientos eficaces». Eran los que habían mostrado mejores resultados que la ausencia de tratamiento, o al menos equivalentes a otros tratamientos ya establecidos. Tales resultados debían haberse demostrado al menos por parte de dos grupos de investigación independientes y las investigaciones debían contar con un número adecuado de pacientes. Es interesante hacer notar que no hubo un tratamiento psicoanalítico que entrara en esa categoría, en la que sí aparecen diversos tratamientos de naturaleza cognitivo-conductual. Cuando se relajan los criterios se demuestra la eficacia ocasional de algunos tratamientos psicoanalíticos (es decir, para ciertos trastornos pueden resultar preferibles a la ausencia total de tratamiento). Dicho de otra forma, no se ha demostrado con rigor la eficacia del psicoanálisis.

Pero esa eficacia ocasional que aparece cuando se relajan los criterios de evaluación no puede ser atribuida alegremente a la efectividad del tratamiento. Diversos estudios han demostrado que mismamente el efecto placebo ya suele ser preferible a la ausencia de tratamiento en problemas de diversa índole, y en este caso, tratándose de problemas psicológicos, es perfectamente esperable que el efecto de la autosugestión sea importante, y para ciertas personas, en ciertas situaciones, puede que hablar de sus problemas con un psicoanalista sea mejor que no hacerlo con nadie. Otra cuestión que puede hacer que parezca que los extraños postulados del psicoanálisis sean acertados es cuando se realiza algún descubrimiento neurocientífico y los analistas proclaman victoriosamente que «eso ya lo decía Freud», cuando un análisis más detallado revela que, en realidad, de lo uno a lo otro hay un abismo. Esto ocurre al combinar el sesgo retrospectivo con cierta coincidencia de términos. Por ejemplo, ante la amplia constatación científica de la importancia de la infancia en el desarrollo humano, muchos psicoanalistas proclaman que «eso ya lo decía Freud», el cual ciertamente concedió mucha importancia al período infantil, pero se les olvida mencionar el complejo de Edipo o la envidia del pene. Lo mismo ocurre con el inconsciente, cuya importancia ha atestiguado la ciencia, sí, pero sin la connotación freudiana de «hombrecillo que vive dentro de nuestra cabeza».

Pero además de cuestionable científica y terapéuticamente, el psicoanálisis puede ser peligroso porque, al igual que en otras pseudociencias como las mal llamadas medicinas alternativas, puede posponer la aplicación del tratamiento adecuado, aumentando el riesgo de empeoramiento, y además puede implantar falsos recuerdos en el paciente, y normalmente poco agradables. La piedra angular del psicoanálisis es el concepto de represión. La idea es que a todos nos acontecen alguna vez sucesos que son tan traumáticos que los «reprimimos», esto es, que «los olvidamos a propósito», de forma que conscientemente no nos acordamos, pero inconscientemente siguen ahí, ocultos, haciéndonos la puñeta, siendo los verdaderos responsables de todos nuestros pesares futuros. Naturalmente, ninguna investigación científica ha demostrado con éxito las ideas freudianas sobre represión de recuerdos traumáticos. Además, lo que la ciencia sabe actualmente sobre el funcionamiento de la memoria es incompatible con dicha idea, puesto que la represión exige que la memoria se siga comportando como un disco duro que almacena los recuerdos con precisión, lo que supone una visión de la memoria que desde hace unas décadas se ha venido demostrando falsa:

La idea intuitiva que tenemos sobre el funcionamiento de nuestra propia memoria es algo simplista. Pensamos en ella como una especie de almacén o disco duro del ordenador en donde guardamos una copia de nuestras experiencias pasadas. Somos conscientes, por ejemplo, de que hay cosas que olvidamos. Todos hemos sufrido por ello en los exámenes. Pero difícilmente nos damos cuenta de que hay cosas que recordamos y que nunca nos han sucedido, o al menos no de la manera en que las recordamos. La razón es que recordar es un proceso constructivo. Cada vez que rememoramos un hecho lo alteramos de alguna manera. La forma en que lo alteremos depende de diversas causas, y no todas han sido convenientemente estudiadas hasta la fecha, pero no es difícil darse cuenta de que el contexto y la finalidad con que traemos a la memoria un recuerdo influirán en sus posteriores evocaciones.

Los estudios indican que la repetición de un hecho falso puede hacer que la persona acabe recordándolo como real en las siguientes rememoraciones. Pues bien, «las investigaciones sobre falsos recuerdos parecen indicar que algunas de las cosas que los pacientes sometidos a psicoanálisis creen recordar podrían al menos haber sido implantadas durante el tratamiento y no ser genuinas recuperaciones de hechos olvidados». Incluso «existen asociaciones de víctimas de falsos recuerdos, integradas por personas que han sido acusadas de varios tipos de delitos -especialmente, de abusos sexuales- fundamentados en recuerdos ocultos «recuperados» en sesiones de psicoterapia». Por ejemplo, una mujer con depresión que acude al psicoanalista, puede escuchar que el origen de su depresión está en los abusos sexuales de que fue víctima en su infancia, y aunque la mujer no recuerde tales abusos e incluso la sola idea le parezca descabellada, el analista se mantendrá firme y considerará esa negación como una manifestación de la resistencia del paciente a reconocer la verdad. Si ahora imaginamos a esta desdichada mujer escuchando la misma cantinela, por disparatada que sea, todos los días durante varios años (porque el analista va a seguir firme en su idea y a interpretar todo lo que le diga de forma que la justifique), sabiendo que en determinadas condiciones la repetición de hechos falsos puede hacer que acabemos recordándolos como verdaderos, puede que al final no solo no quitamos una depresión, sino que además podemos ganar un precioso recuerdo falso de abuso sexual y una denuncia policial. 

Los autores finalizan su ensayo explicándonos por qué, pese a esas tres críticas fundamentales que lo invalidan como disciplina científica y útil, el psicoanálisis ha ganado tanta fama, para mostrarnos que, en realidad, las razones no son muy diferentes de las que dan cuenta del éxito de otras pseudociencias como la Astrología: nos dice cosas relevantes sobre nosotros mismos apelando a ideas presuntamente científicas que no son comprobables por quien las lee o escucha (ni por nadie), y que lejos de ser triviales, resultan bastante llamativas o exóticas y hacen que nos sintamos especiales, pensando que nuestro comportamiento se debe a razones profundas o que el mundo se guía por intenciones ocultas, como bien saben los buenos guionistas de la intriga y el suspense. Además, en el caso concreto del psicoanálisis, el hecho de que empezara a aludir continuamente al sexo en una época de honda represión sexual, fue probablemente su mejor elemento de propaganda.

Roberto Prada

Roberto Prada

Técnico de laboratorio de diagnóstico clínico.